J’ai trouvé beaucoup de stratégie de répartition WOLRD / EMERGEANT à 80/20.
Cependant, je me posais la question si parmi vous certains sont dans un ratio de 70/30 - 75-25 entre ces 2 ETF ?
Mon idée serait d’avoir en gros 3 ETF dans un premier temps
1 WORLD
1 EMERGEANT
1 BONUS à hauteur d’environ 10 ou 15% à voir.
Ce qui me donnerait 90 à 85% à répartir sur les 2 grands ETF.
Autre question, concernant la liquidité du Lyxor comparé à l’Amundi pour le WORLD, est ce si problématique ? Sachant que Lyxor à été racheté par Amundi, que l’en crous de gestion du Lyxor augmente bien et que je suis sur du long terme.
Car au vu du prix de l’ETF Amundi la question se pose pour une stratégie DCA de moins de 200€.
Et pour finir, que pensez-vous de ne pas avoir d’ETF WORLD mais un ETF MSCI USA (ou S&P 500, même si je préfére le 1er) et un ETF Stoxx600. On perd un peu en répartition géographique mais au vu du faible % du Japon et reste du monde dans le WORLD, je pense que la question se pose.
Le problème de liquidité des ETF est un mythe. Les banque d’affaire ont obligation de rendre les ETF liquide. Elles crée et retire des titres d’ETF en fonction de l’offre et la demande…
Ta logique tiens la route. Cela permet d’éviter la surexposition USA du WORLD en maniant toi même ton ratio USA / Europe.
Cela peux se récompensé en ajoutant une ligne Asie / Japon ou autre.
Je me permet quelque remarque sur la diversification du portefeuille de base dont tu parle. Avec une tels composition tu est
Une faible répartition sectoriels, tu as presque 50 % dans la technologie et finances.
Une répartition géographique de presque 60 % USA et 20 - 30 % Chine et inde avec seulement ces deux ETF.
Tu évite beaucoup de zone géographique très viable : le Canada, l’Australie, japon et l’Europe qui au cumulé ne représente pas plus de 10 % de ton portefeuille.
Le MSCI émergeant c’est 50 % de Inde + Chine.
Une indexation des grande capitalisation de trois pays seulement.
As-tu réfléchit a ces problématique de diversification ?